「日の丸・君が代」処分（戒告から停職まで）
累積加重処分取消裁判
高裁第１回口頭弁論 １０／９（火）１０：３０～ 第８２５号
都側「控訴理由書」に反駁する 「確信的に拒否」
原則的・抑制的・初歩的な教育活動＝「校務」
累積加重処分取消裁判
高裁第１回口頭弁論 １０／９（火）１０：３０～ 第８２５号
都側「控訴理由書」に反駁する 「確信的に拒否」
原則的・抑制的・初歩的な教育活動＝「校務」
私（近藤）の控訴審では、双方が控訴した。都側は３つの処分（減給１月・減給６月・停職１月）の“取消を取り消す”ために「過去の処分歴等」を主張する。都側の苦しい言い分の一つを紹介する。
都側は、私の不起立・不斉唱時の「反論」をとりあげた。
東京都「控訴理由書」より
渡辺副校長から、２回にわたり、「近藤教諭、起立して斉唱してください。」と声をかけられ、起立して斉唱するよう促されたが、これに対して「これは、自分の校務です。」などと反論し、従わなかった（乙３、４、甲３８）。
渡辺一彦副校長から、「近藤先生、立ってください。」と声をかけられ、起立して斉唱するよう促されたが、「校務ですから。」と反論し、従わなかった。（乙８、９、１１、甲３８）。
第一審原告は、上記の記録から明らかなとおり、いわば確信的に職務命令に従うことを拒否し、これに違反する行為を繰り返していたもの
副校長の強制・現認に対して、私は一言「校務」と応えた。
原則的：生徒に正対し、はっきりと不起立・不斉唱を示す。
抑制的：卒業式の進行を妨害する発声や表示の必要はない。
初歩的：教育活動の一環としての一貫した不起立・不斉唱行為。
大谷最高裁裁判官は、不起立・不斉唱を「示威的な拒否行動」と言った。都側の言う「確信的に拒否」が示威的とか挑戦的とかを印象づけようとするなら、それは見当違いである。
生徒には、「日の丸」も「君が代」も、起立している人、不起立している人、歌っている人、歌っていない人、全てを見て聴いてほしい。会場の全ての人、そして自分の存在を考えてほしい。式典は、待ったなしのドキュメント教育の場面、子どもと教職員の直接の人格的接触の場面である。不起立・不斉唱は式場に必要不可欠であった。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
高裁への要請署名を開始しました。第１次集約の締め切りは７月末です。今回は高裁への要請です。前回ご協力いただいた方も再度お願いします。
今後の予定 報道
＊河原井・根津処分取消訴訟 地裁口頭弁論 ７／２３ １６時 第５２７号
＊河原井損害賠償差し戻し審 高裁口頭弁論 ８／１ １０時 ５１１号
＊米山処分取消・不採用取消裁判 高裁口頭弁論 ８／７ １５：３０ 第８２２号
＊土肥裁判 高裁 口頭弁論 ９／１１ １４：３０ 第５１１号
＊東京「君が代」裁判３次訴訟地裁口頭弁論 ９／２８ １５：００ 第５２７号
累積加重処分取消裁判 高裁第１回口頭弁論 １０／９ １０：３０ ８２５号
＊「授業してたら処分」事件 地裁弁論 １０／１８ １０：３０ 第５２７号
＊東京小中「君が代」裁判 高裁判決 １０／２５ １３：１５ 第４２４号
＊東京「君が代」裁判２次訴訟 高裁判決１０／３１ １４：００ １０１号
ニュースへのリンク
