累積加重処分取消裁判を支援する会ニュース（第１２４号）

「日の丸・君が代」強制を止める東京都政の実現へ
裁判闘争と一体！！
「１０・２３通達」・職務命令こそ
教育の自由侵害＝＝＞憲法判断を！！

　「敬意の表明」は「天皇賛美」「国家忠誠」強制＝＝＞思想良心の自由侵害！
国際人権の侵害！！
　裁量権の逸脱濫用＝＝＞全ての処分を取り消せ！！

口頭弁論（証人申請実現）迫る！！
高裁第２回口頭弁論　１１／２０　１０：３０　８２５号
教育の自由侵害に憲法判断を請求します

　私は、本来は社会科の教員です。社会科の取りあげる教材は、論争的課題、複数の見解が出されている問題が多くあります。例えば、歴史的分野では、先のアジア太平洋戦争が「アジア解放戦争」だったのか「アジア侵略戦争」だったのか、「従軍慰安婦」の強制はあったのかなかったのか、古代史でも邪馬台国はどこにあったのか等です。これらは各個人の歴史観と深く関わる問題であり、一つの見解だけを教えることはできません。少なくとも複数の見解があることを提示しなければなりません。シンボルとしての国旗・国歌、その本体である国家とどう関わるのかは真理の問題ではなく、信念の問題として各個人の人格形成に関わる問題です。
　最高裁判決は、国旗・国歌に対して「敬意の表明」をすることはできないと考える者がいることを認めました。これを児童・生徒の学習、教員の教授の視点から見れば、判決が言うように「敬意の表明」を拒否する考えがあり拒否する者がいる事実を、正確に提示する必要があります。これが正しい教育の出発です。一律起立・斉唱だけが正しいとして、教員に強制し生徒に示すことは一方的な教化です。「１０・２３通達」は、学校教育への不当な介入です。
　私は、これまで全ての処分事案を併合して一括審理・判決を請求してきました。裁判所が公正な審理、判決を行うことを期待します。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

裁判所法

第十条 （大法廷及び小法廷の審判）
　事件を大法廷又は小法廷のいずれで取り扱うかについては、最高裁判所の定めるところによる。但し、左の場合においては、小法廷では裁判をすることができない。
一 　当事者の主張に基いて、法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを判断するとき。（意見が前に大法廷でした、その法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するとの裁判と同じであるときを除く。）
二 　前号の場合を除いて、法律、命令、規則又は処分が憲法に適合しないと認めるとき。
三 　憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

今後の予定　報道

累積加重処分取消裁判　高裁第２回口頭弁論　１１／２０　１０：３０　８２５号
＊土肥裁判　高裁　口頭弁論　１２／６　１４：３０　第５１１号
＊河原井・根津処分取消訴訟　地裁口頭弁論　１２／６　１５：３０　第５２７号
＊東京「君が代」裁判３次訴訟地裁口頭弁論　１／１１　１５：００　第５２７号
＊「授業してたら処分」事件　地裁弁論　１／２１　１０：３０　第５２７号

ニュースへのリンク