「日の丸・君が代」処分（戒告から停職まで）
累積加重処分取消裁判
高裁第１回口頭弁論 １０／９（火）１０：３０～ 第８２５号
都側「控訴理由書」に反駁する「研修＝＞行動の変容」
奇妙な論理～「１年間・・機会・期間は十分」？？？
累積加重処分取消裁判
高裁第１回口頭弁論 １０／９（火）１０：３０～ 第８２５号
都側「控訴理由書」に反駁する「研修＝＞行動の変容」
奇妙な論理～「１年間・・機会・期間は十分」？？？
私（近藤）の控訴審では、双方が控訴した。都側は３つの処分（減給１月・減給６月・停職１月）の“取消を取り消す”ために「過去の処分歴等」を主張する。都側の苦しい言い分の一つを紹介する。
都側は、私の「不起立・処分の間隔」をとりあげた。（第一審原告＝近藤）
東京都「控訴理由書」より
第一審原告の非違行為（職務命令に違反する不起立）は、いずれも、毎年度の卒業式の際だけであり、だからこそ、本件第１処分ないし本件第４処分は、毎年１回にとどまっているものである。したがって、第一審原告の場合、各処分の間が約１年間あり、その間の研修等の働きかけ等の機会と相まって、自己の行動の変容のために必要な機会、期間は十分であった
「懲戒処分が加速度的に累積して加重され、短期間で反復継続的に不利益が拡大していく」場合ではない
都側は、１年１回の処分は「裁量権の範囲」であり、是認されるべきだという。すでに明らかにしてきたように、八王子五中夜間では「日の丸・君が代」強制は卒業式だけであり、新入生の入学は４月の始業式の中で確認していた。したがって特別の「入学式」はなかった。夜間中学は年間通して編入学生徒を迎えていた。その多くは外国人生徒であった。私は、これこそ各学校、各生徒の状況に応じた対応だと思う。卒業式でも「国歌斉唱」の削除を主張してきた。
都教委は私に「服務事故再発防止研修」によって「反省」し「思想改造」し「起立・斉唱」しなさい、ということでしょうか。それは傲慢な考えだ。あらゆる材料を取りあげ、なにがなんでも３つの処分の「取消を取り消す」執念でしょうか。こちらは、真実を明らかにするだけだ。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
高裁への要請署名を開始しました。第１次集約の締め切りは７月末です。今回は高裁への要請です。前回ご協力いただいた方も再度お願いします。
今後の予定 報道
＊河原井損害賠償差し戻し審 高裁口頭弁論 ８／１ １０時 ５１１号
＊米山処分取消・不採用取消裁判 高裁口頭弁論 ８／７ １５：３０ 第８２２号
＊土肥裁判 高裁 口頭弁論 ９／１１ １４：３０ 第５１１号
＊東京「君が代」裁判３次訴訟地裁口頭弁論 ９／２８ １５：００ 第５２７号
累積加重処分取消裁判 高裁第１回口頭弁論 １０／９ １０：３０ ８２５号
＊河原井・根津処分取消訴訟 地裁口頭弁論 １０／１５ １５時 第５２７号
＊「授業してたら処分」事件 地裁弁論 １０／１８ １０：３０ 第５２７号
＊東京小中「君が代」裁判 高裁判決 １０／２５ １３：１５ 第４２４号
＊東京「君が代」裁判２次訴訟 高裁判決１０／３１ １４：００ １０１号
ニュースへのリンク
