最高裁第一波判決（２０１１．５～７）・第二波判決（２０１２．１～２）
教育の自由を語らない最高裁のロジック！！
錯覚・誤解・ミスリードの要因
教育の自由を語らない最高裁のロジック！！
錯覚・誤解・ミスリードの要因
３月になってもはっきりしない天候。新たな段階に入った「日の丸・君が代」強制反対の闘いも春霞の中にある。その要因は最高裁判決の把握にある。
最高裁判決が示したもの
① 「敬意の表明」は思想良心の自由の間接的な制約該当性に当たるが、地方公務員法・学習指導要領から制約容認性がある。（第一波判決）
② 不起立・不斉唱を避けるため「受付など場外の任務を与えるなど」が必要。（宮川反対意見）
③ 国歌斉唱の強制は思想良心の自由の侵害だが、国旗に正対して起立することは当然。（田原反対意見）
④ 当不当の問題を論じる余地はあるが、「最も軽い処分」である戒告は是認。（１／１６判決）
⑤ 減給以上の処分は慎重に対応しなければならないが、「過去の処分歴等」によっては是認される。（１／１６判決）
⑥ 上記によって、個別の減給１月・停職１月は取り消すが、停職３月は是認する。（１／１６判決）
⑦ 予防訴訟の要件は認めるが、本訴訟については棄却する。（２／９判決）
⑧ それぞれの処分量定に応じた個別事情の検討が必要であるが、戒告から免職まであり得る。（２／９判決）
⑨ 学校現場の対立・混乱・悪影響を憂慮するが、「１０・２３通達」職務命令は合憲合法である。（補足意見）
「歯止め論」、「減給以上は違法論」は無力
上記のテクストを見ると、一定の猶予を示しながら結論は「１０・２３通達」職務命令の１９条合憲、処分の追認を下している。分離・分断判決によって個別の処分が取り消されたことから「歯止め論」等が横行している。「裁量権の枠組」判決は処分を累積加重処分としては見ないで、個別の処分量定の軽重に対して「規律・秩序の積極的な妨害行為」を「権衡」させている。今後、下級審でも減給処分の是認・取消の両者が下されるだろう。何の歯止めにもなっていないばかりか、無力有害である。悪質な妥協は許されない。また、補足意見が多く示されたことから、裁判官が理解を深めているという「認識深化論」も語られるが幻想である。補足意見を出しているのは不当判決を下した多数意見者である。
来る地裁判決では是非、不当な介入・支配、教育の自由侵害について判断されることを期待する。
処分一括取消裁判 地裁（古久保裁判長）判決日、決定
４月１９日（木）１３：１０第５２７号
第二波最高裁判決後、処分取消、初の下級審判決！！
戒告・減給・停職、一括取消、初の判決！！
「最高裁追随の枠組」判決は許さない！
一，「１９条の枠組」を突破する 教育の自由（不当な支配禁止・憲法２３・２６条）侵害を判断せよ「国旗・国歌・国家への忠誠」「敬意の表明」強制は思想良心・信教の自由の直接的侵害
一，「裁量権の枠組」を突破する「１０・２３通達」、市教委通達、職務命令は違憲・違法
一，分離・分断判決を突破する戒告処分も裁量権逸脱・濫用「過去の処分歴等」の勝手な悪用反対
今後の予定 報道
＊東京小中「君が代」裁判 高裁口頭弁論 ３／８ １６：３０ 第４２４号
＊河原井・根津処分取消訴訟 地裁口頭弁論 ３／２２ １５時 第５２７号
＊都障労組処分取消訴訟 高裁結審 ４／１８ １６：００ 第８２４号
累積加重処分取消訴訟 地裁判決 ４・１９（木）１３：１０ 第５２７号
＊米山処分取消・不採用取消裁判 高裁口頭弁論 ４／１９ １５：３０ 第８２２号
＊東京「君が代」裁判第３次訴訟 地裁口頭弁論 ５／２５ 第５２７号
＊再雇用拒否撤回二次訴訟 地裁口頭弁論 ５／２８ １５：００ 第１０３号
＊東京「君が代」裁判２次訴訟 高裁口頭弁論 ７／２０ １４：００ 第１０１号
ニュースへのリンク
